onsdag 29 februari 2012

Målsägare i rättegång

I somras grep jag in på fritiden när jag var på väg hem på tunnelbanan för att förhindra en pågående misshandel. Jag tryckte undan en man som hade tagit strupgrep på sin fru, vilket slutade med att han skallade mig och jag kastade ned honom på marken och höll honom där tills ordningsvakter och polis kom fram. Idag var det rättegång, och för första gången fick jag då delta som målsägare och inte som vittne, vilket jag gjort i ett antal rättegångar (nästan uteslutande gällande relationsvåld). Som målsägare fick jag till skillnad ifrån då jag bara vittnat sitta med igenom hela rättegången. Det gick förvånansvärt snabbt och smidigt. Den misshandlade kvinnan var fortfarande tillsammans med sin man, gärningsmannen, men berättade ändå (vilket jag uppfattar som ovanligt) sanningsenligt att hon hade blivit strypt, och att jag ingrep. Mannen hävdade att han inte mindes någonting p.g.a. berusning, något jag tvivlar på men ändå kan förstå, så han varken nekade eller erkände. Dom kommer om en vecka, men han kommer garanterat att bli dömd både för misshandeln mot sin fru och för våld mot tjänsteman mot mig, troligtvis till böter och samhällstjänst. Då rättegången hade avslutats och vi gick ut så kom mannen sedan fram till mig och ville be om ursäkt och skaka hand. Vi tog i hand och jag svarade att det han gjorde mot mig var lugnt, men att det var mycket viktigare att han såg till att vara snäll mot sin fru framöver. Om utredningen och rättegången leder till att han faktiskt är snällare nu än han var innan, då har rättssystemet för en gångs skull fungerat som det är tänkt...

6 kommentarer:

  1. FåtöljStrategen1 mars 2012 07:46

    Hmm, "våld mot tjänsteman", men du var ju uppenbarligen inte i tjänst då det var på fritiden.

    SvaraRadera
  2. Skulle finnas gilla knapp på din blogg:)

    SvaraRadera
  3. Bra jobbat, både som målsägare och i fallet med ingripandet!

    Jag skulle vilja spinna vidare på kommentaren ovan; om du hade varit en privatperson - hade rubriceringen mot det som mannen gjorde mot dig i så fall varit misshandel? Är det mildare/grövre straff för misshandel jämfört med våld mot tjänsteman?

    SvaraRadera
  4. När går gränsen för att det ska bli våld mot tjänsteman eller inte. Om man inte har uniform så är det väl ganska svårt att veta om det är det eller inte, :/
    Och sen , men även när du är ledig så har du ditt polislägg alltid med dig eller? Annars borde du väl inte kunna ingripa och sen hävda våld mot tjänsteman. Obs, inte just i dettafallet men har u annars alltid med det eller ?

    Förövrigt vill jag bara säga att jag tycker det är en jättr bra och intresant blogg som och bra skrivet! :)

    SvaraRadera
  5. Tack för kommentarerna! Och kul att bloggen uppskattas :-).

    Jag var inte i tjänst, men då jag ingrep så trädde jag i tjänst. Eftersom jag dessutom visade upp mitt polisleg så gjorde jag det tydligt att jag var polis. Eftersom gärningsmannen då vet om att det är en polis han utövar våld mot, så blir det "våld mot tjänsteman".

    Om jag inte hade haft med mig mitt polisleg så hade det aldrig kunnat bli våld mot tjänsteman, då personen då inte kunde ha vetat att jag var polis. Och, ja, jag har normalt alltid mitt polisleg med mig.

    Om jag hade ingripit som privatperson så hade det mycket riktigt blivit "misshandel", och troligtvis ett (marginellt) lindrigare straff. Det är ett extra "skydd" som tjänstemän har.

    Får klura på det där med en "gilla" knapp :-).

    SvaraRadera
  6. Tack för klargörandet, intressant! :)

    SvaraRadera